">
Finansiere

Term versus hele livsforsikring

På trods af råd fra økonomiske eksperter som Jeff Rose, Todd Tresidder og Dave Ramsey, fortsætter amerikanerne med at købe hele livsforsikring med næsten 2 til 1 pace over livsforsikring.

Hvis alle rådgivere råder over det, hvorfor er det så populært?

Er det muligt, at millioner af amerikanere kunne bjeve det forkerte træ?

Jeg siger ja.

Som agent for 10 + år, der har set hundredvis af hele livsforsikringer underforståelse, bortfalder eller overgives (kun tilbagebetalt en brøkdel af det, der blev betalt), er jeg ikke længere fan af hele livsforsikringen.

I dette indlæg forklarer jeg, hvorfor livsforsikringsagenter vil sælge dig hele livsforsikringen, de fem hovedproblemer med hele livet, og hvad du skal købe i stedet.

Nøgleforskellene mellem termin og hele livsforsikring:

I dette indlæg vil vi diskutere løbetid og hele livsforsikring.

Term Life Insurance

Term livsforsikring tilbyder garanterede niveau præmier og en garanteret niveau dødsydelse for en fast periode som 10, 20 eller 30 år. Termen købes ofte til kortvarige behov.

Nøglefunktioner:

  • Lavprisbeskyttelse (ofte 3% -10% kostprisen for hele livet)
  • Ingen kontantværdi - Det betaler kun i tilfælde af død
  • Præmierne er fastsat i en bestemt periode - Præmierne kan ikke stige i løbet af dit niveau, selvom du har en ændring i sundheden

Hele livsforsikring

Hele livsforsikring tilbyder livstids dækning med den ekstra fordel at akkumulere kontantværdier. Det købes ofte for supplerende pensionsindkomst.

Nøglefunktioner:

  • Tilbyder livstids dækning
  • Kontantværdi - Alle præmier, der ikke går i retning af at betale forsikringsomkostninger, opstår på en kontante værdi konto, som typisk tjener renter og udbytte og kan være til rådighed for forsikringstagerne via tilbagetrækning eller lån, forudsat at omkostningerne ved forsikring betales.
  • Politiske lån - Ejeren kan få adgang til hans / hendes kontantværdi via lån. Fordelene her er potentiel adgang til skattefri penge (som det er et lån) uden at skulle ansøge eller kvalificere som andre lån kræver. Renter er vurderet på den udestående saldo, og lån kan eller måske aldrig skulle betales tilbage.
  • Fast præmier skal betales hvert år - Præmier kan betales uden for lommen, eller hvis det ikke er overkommeligt, kan det betales ved hjælp af politisk udbytte eller lånt af policens kontantværdi, hvis det foreligger.
  • Dyreste type livsforsikring - Ofte 10-20x omkostningerne ved livsforsikring og 2-3x kostprisen for garanteret universelt liv

Livsforsikring - Et sikkerhedsvest eller investeringsmulighed?

Det er uforklarligt.

Vi bor i et land, hvor vi alle er glad for at betale ind i en boligs forsikringspolitik i årevis og forventer intet til gengæld, medmindre vores hus brænder ned. Vi forventer ikke noget fra vores bilforsikringsselskab, medmindre vi kommer i et vraget.

Men det er ikke tilfældet med livsforsikring.

Millioner af amerikanere køber livsforsikring, der forventer at tage penge ud af det, mens de stadig lever.

Den triste ting er, at mange af disse mennesker ikke engang rent faktisk har brug for livsforsikring. I stedet sælges de på, hvordan hele livsforsikringen kan supplere deres pensionsindkomst.

De rigtige grunde til at købe livsforsikring:

Livsforsikring bør ses som en redningsbåd, en livvest eller et sikkerhedssele ...

Du er ligeglad med deres klokker og fløjter, deres farve, make eller model.

Du behøver bare dem for at redde dig fra fare. I tilfælde af livsforsikring har du brug for det til at gøre din familie eller virksomhed "hel" i tilfælde af din passering.

Ifølge LIMRAs 2015 forsikringsbarometer er de tre største grunde til, at folk køber livsforsikring:

  • Til dækning af begravelse og andre afsluttende udgifter
  • At hjælpe med at erstatte tabt indkomst
  • At hjælpe med at betale pantet

Disse er gyldige grunde til at købe livsforsikring.

... og ingen af ​​dem kræver hele livsforsikring.

Alt det ovennævnte kan opnås med livsforsikring eller garanteret universelt liv (en no frills permanent type livsforsikring).

5 grunde til at vælge periode over hele livet

Hele livsforsikring bør næsten altid undgås.

Jeg siger "næsten", fordi hele livet kan have plads i nogle høje indtjeningers økonomiske planer og i nogle forretningsscenarier, men for de fleste af os er det utroligt risikabelt.

Her er de fem bedste problemer med hele livet:

# 1 - Hele livet tilbyder et lavt afkast

Hele livet er ikke den bedste måde at investere dine penge på. Traditionelle investeringer er.

Du skal indse, at dine præmier (eller investeringsbidrag) straks reduceres med provisioner, gebyrer og forsikringsomkostninger, når de betaler hele livet.

Provisionerne er særligt høje. Jeg ved, at jeg personligt gør 80% til 100% af det første års præmie på en politik, så hvis du betaler $ 10.000 til en politik det første år, går det næsten til din agent.

Så skal du også betale for forsikringen selv.

Hvad der er tilbage, vokser på en kontante værdi konto, som typisk tjener en garanteret minimumsrente og udbytte, men generelt er afkastet ringe, da så lidt af dine præmier faktisk gør det til kontante værdikontoen.

Faktisk bryder den typiske politik ikke engang for de første 7 til 10 år.

Herefter vurderer de fleste eksperter afkastet på 2% til 5% i løbet af 30 til 50 år. Dave Ramsey siger, at dit afkast vil være gennemsnitligt 2,6% for din politik. Selv med sine skattefordele er hele livets nettoresultat ubetydeligt.

Du tænker måske, at du gerne vil give op på nogle afkast i stedet for en "sikker" investering. Nå, hvad hvis jeg fortalte dig hele livsforsikring er faktisk ret risikabelt som en investering?

2. Hele livet er IKKE et sikkert sted at "investere"

Agenter elsker at påpege, hvordan du får en garanteret rentesats på din pengepolitiske værdi, og hvordan det understøttes af forsikringsselskaber, som er de søjler af finansiel styrke i vores land, hvoraf de fleste har været i over 100 år, har overlevet den store depression og flere krige ... og så videre.

Hvad de ikke forklarer for dig er, at så vidt investeringerne går, tager du stor risiko, når du køber en hel livsforsikring. Og det er fordi præmier er faste og skal betales hvert år.

Forestil dig at du bidrager til en 401K eller Roth IRA og hårde tider ramt. Måske er du afskediget, eller der er en familiefinansiel nødsituation. I en 401k eller Roth IRA kan du springe over bidrag i et år eller to (eller så længe du gerne vil) uden straf.

Men i hele livet kan du ikke stoppe med at betale.

Hvis præmierne ikke kommer ud af lommen, skal de lånes ud af din kontante værdi eller betales af udbytte. Problemet er i begyndelsen af ​​året, at kontante værdier er meget lave, og det er udbytte, så hvis de ikke kan dække dine forsikringsomkostninger, bortfalder din politik. Det betyder, at din første investering kunne blive udslettet.

Med andre ord tillader hele livspræmier ikke hikke i livet. Og i min erfaring har meget få mennesker den økonomiske visdom for at holde disse politikker på lang sigt. Normalt kan de på et eller andet tidspunkt ikke længere råd til dem, eller bare ikke se værdien længere og overgive dem. Måske er det derfor, at 80% af dem, der køber et helt livsprodukt, slippe af med det, før de dør.

3. Skattefordelene i hele livet er stort set overstået

Agenter prale af 3 vigtige skattefordele, du vil nyde som en hel livsejer.

  • Livsforsikring dødsydelser er normalt ikke beskattet (for føderal eller statslig indkomstskat - dødsydelser kan indgå i en ejendom værdiansættelse for føderale og statslige ejendom / død skatter)
  • Kontante værdi akkumulering er udskudt skat
  • Indkomstskatfri adgang til din kontantværdi via politiklån

Selvom disse er vigtige skattefordele, tror jeg, at deres værdi oversoldes af agenter.

For det første er alle livsforsikringsskattefordele skattefrie, ikke bare hele livsforsikring. Så hvis du skulle købe en billigere term eller garanteret universel livspolitik, ville du have den samme fordel.

Skattefordring af din kontante værdi er nyttig, men bestemt gør ikke op for de lave afkast, der findes i hele livet. Du kan finde den samme skattefordelte status i flere kvalificerede investeringskonti. Selv skattepligtige konti vil sandsynligvis give et højere nettoresultat, da afkastet sandsynligvis vil være så meget større. (dvs. en 10% ROR på en skattepligtig konto ville slå et 3% hel livret)

Den sidste af de påståede skattefordele ved hele livsforsikringen er evnen til at låne penge fra policens kontante værdi. Da det er et lån, kan du få denne penge indkomst skattefri.

Men lad mig spørge dig om det her.

Hvor god er et skattefrit lån på penge, som ikke har værdsat? Selv i en skattepligtig konto kan du typisk trække din hovedstol (eller omkostningsgrundlag) uden at blive beskattet.

Så i de første 10 år, mens din kontantværdi er mindre end eller lig med dit grundlag, er skattefri adgang til dine penge værdiløs.

Hvis du tager et lån, når du endelig har set nogen taknemmelighed, siger 15 år i politikken, kan du gøre det og ja, det bliver skattefri.

Men vær forsigtig!

Hvis din politik altid bortfalder, vil alle de gevinster du nogensinde har gjort, blive vurderet på din efterfølgende selvangivelse.

Hvis du låner et beskedent beløb, som 20% til 30% af kontante værdi, skal den resterende kontante værdi stadig generere tilstrækkelig rente og udbytte for at hjælpe dig med at betale renterne på lånet. Faktisk behøver du aldrig at skulle betale lånet tilbage.

Men mange mennesker stopper ikke ved 20% eller 30%. De bruger deres kontante værdi som deres agent fortalte dem, de kunne. De bruger det til at supplere deres pensionering, men overextend politikken, har ikke råd til præmierne for at holde op med lånets renter og omkostninger ved forsikring, og politikken ender med at bortfalde.

Det er en meget glat hældning fra livsforsikring. Jeg finder personligt ikke denne påståede fordel for at være risikoen værd. Hvis der er en kink i din økonomiske plan, som det så ofte er, og du lader politikken bortfalde, er denne fordel værdiløs og værre, kunne pålægge dig en stejl og uventet skatteopgørelse.

4. "Likviditeten" af hele livsværdien er mere som et tykt slam

Vi har talt om et par af fælderne agenter bruger til at få dig til at købe hele livsforsikring. Hurtig og nem adgang til dine likvide kontante værdier er en anden fælde.

Jeg skal bare grine, når jeg ser en livsforsikringsillustration, der projicerer fremtidige kontante værdier 20 eller 30 år ned ad vejen.

Hvorfor?

Du har ikke rigtig adgang til alle dine penge!

De fleste virksomheder tillader kun adgang til op til 90% af dine penge. Husk, om du overstiger det, vil du blive udsat for ekstremt højt præmieopkald, eller din politik bortfalder.

Så planlæg ikke at finansiere din pension med livsforsikringslån, medmindre du er parat til at fortsætte med at betale præmier plus renter på dine lån.

Agenter vil pege på bekvemmeligheden af ​​at få adgang til dine midler til et personligt lån, virksomhedslån eller til at finansiere dit børns kollegium uden at skulle ansøge om lån eller kvalificere. Det er et gyldigt punkt, men hvor stor en fordel er dette virkelig?

Først og fremmest skal du betale for denne fordel. Det er rigtigt. Virksomheden opkræver interesse for eventuelle lån, der opkræves over for din politik, typisk på 6% til 8%.

Og for det andet, hvis du var i en skattepligtig konto, kunne du ikke låne fra dig selv uden at "ansøge eller kvalificere" for et lån? Sikker på, og du vil ikke engang opkræve dig selv interesse!

5. Punt og afbøjning - De 2 vigtigste ingredienser til hele livet

Hovedårsagen til, at jeg ikke kan lide hele livsforsikringen, er, at dens omkostninger og fordele forvirrer forbrugerne.

Jeg finder, at forbrugerne ikke er i stand til at adskille livsforsikringsfordelene fra kontante akkumulering og indkomstfordele i hele livet.

For eksempel:

Hvis du gik ind i en AT & T butik i indkøbscenteret, og de tilbød dig to tjenester - højhastigheds internet og ubegrænsede opkald og tekst på din mobiltelefon til den lave pris på 750 dollar pr. Måned ... du ville vide det var en ripoff.

Hvorfor?

Fordi du har en ide om, hvad disse to tjenester skal koste. Du ville vide, at du bliver bedraget, så du ville passere.

Men når forbrugerne overvejer en $ 750 per måned hele livsforsikringspræmien, finder jeg det få, at de er i stand til at adskille input / output for begge fordele.

De kan måske spørge deres agent: "Er det ikke dyrt for livsforsikring?" På hvilket tidspunkt deres agent vil minde deres klient om de supplerende pensionsydelser, den tilbyder. Eller hvis de spørger om de lave afkast, vil deres agent sige: "Ja, men husk, du får også livsforsikringsydelsen."

Så hvis det er så forvirrende, hvorfor køber forbrugerne det?

Fordi agenter elsker at sælge hele livet.

"Breath" - En kronisk sygdom blandt forsikringsagenter

Sig en 40-årig mand går ind på mit kontor. Han producerer 90.000 dollars om året, har en ikke-fungerende ægtefælle og to dejlige børn.

Hans kone og børn er afhængige af hans indkomst, så der er klart behov for livsforsikring. Han forsikrer mig om, at hans familie betaler ned deres gæld og investerer for fremtiden, så han har ikke brug for livsforsikring om 20 år. Vi beregner hans forsikringsbehov på $ 750.000.

På dette tidspunkt kunne jeg sælge ham en 20-årig politik for $ 499 om året (hvorfra jeg vil tjene omkring $ 450) eller en hel livsforsikringspolitik for $ 12,009 pr. År (hvorfra jeg skal betale ca. $ 11.500).

Se konflikten?

Hvis jeg er en ny eller kæmperagent, er det eneste spørgsmål jeg har, "Hvordan får jeg ham til at købe den hele livsforsikring i stedet for sigtforsikring?"

Så husk altid, når du køber livsforsikring, som bestilte sælgere sjældent sørger for gode økonomiske rådgivere. De har familier til at fodre, og når økonomiske incitamenter er så høje, giver det plads til, at mennesker handler uetisk.

Termen & Garanteret Universal Life Alternativer

Her er hvad jeg vil anbefale dig at købe i stedet.

Hvis du har en kortsigtet behov såsom forsikring til:

  • Udskift tabt indkomst
  • Betal pant eller anden gæld
  • Fond en buy-sell-aftale, nøglepersonforsikring eller forretningslån
  • Per skilsmisse dekret om alimentation eller børnebidrag
  • Eller andre kortvarige behov

Overvej begrebet livsforsikring. Du kan få et tilbud her.

Fordelen ved livsforsikring er, at du betaler det mindste beløb for det meste dækning, uden dikkedarer i akkumulering af penge, lån og udbytte.

Tal med en finansiel rådgiver (jeg anbefaler en gebyrbaseret certificeret finansiel rådgiver) om dine økonomiske mål og hvor du skal sætte dine penge i stedet for hele livet for den perfekte blanding af likviditet, sikkerhed og afkast.

Min Term vs Hele Livsforsikrings Calculator hjælper dig med at sammenligne køber hele livet med at købe sigt og investere forskellen. Det er et godt værktøj, og jeg anbefaler det stærkt.

Nogle mennesker har brug for livstids dækning, og for de mennesker vil begrebet ikke fungere. Nogle mennesker har brug for dækning, når de går videre.

Så hvis du har en behov for permanent dækning for ting som:

  • Estate planlægning (ejendomsskat eller ejendom likviditet)
  • Velgørende giver
  • Eller aktiv maksimering

Jeg anbefaler garanteret universel livsforsikring (GUL) for disse situationer. GUL tilbyder livstids dækning med garanterede faste præmier og dødsydelser til en brøkdel af kostprisen for hele livet. Og det er fordi kontantværdien af ​​GUL er lille til ingenting. Så hvis du annullerer en GUL 10-20 år efter at have købt den, får du typisk lidt tilbage til noget.

Men hvad du får, er billig levetid dækning. Det er virkelig mere som en "periode til alder 100" -politik end en kontantværdipolitik. Du kan få et tilbud her.

Konklusion

Ikke alle forsikringsagenter er grådige eller uetiske og med vilje forsøger at bruge fælderne ovenfor for at svindle dig.

Mange af disse agenter indoktrineres af de virksomheder, de repræsenterer for at tro, at hele livet er en hellig investeringskanal - et sted hvor du kan tjene et godt afkast i et sikkert miljø med fremragende skatte- og likviditetsfordele at starte. Og de kan virkelig tro deres produkt er en god mulighed for dig.

Forhåbentlig vil dette indlæg give dig nogle ammunition til den næste forsikringssalgsmand, du møder pitching overpriced hele livet, og du vil holde fast ved term eller GUL i stedet.

Din tur

I kommentarfeltet nedenfor, bedes du fortælle mig, om du har fået en hel livsforsikring. Købte du det? Hvorfor eller hvorfor ikke, og hvad købte du i stedet?

Og agenter, lad mig spare dig tid. Dine kommentarer er velkomne, hvis det er konstruktivt og informativt. Alle andre kommentarer slettes.

Om forfatteren

Chris Huntley er ejer af Huntley Wealth Insurance, et livsforsikringsagentur i San Diego, Californien.

Populære Indlæg

Kategori Finansiere, Næste Artikel

Hvordan min blog hjalp mig med at afslutte mit job og fordoble min indkomst
Finansiere

Hvordan min blog hjalp mig med at afslutte mit job og fordoble min indkomst

Dette er et gæsteblad af Eric Rosenberg, en fuldtids freelancer og blogger ved personlig løn. Eric skriver om personlig finansiering og iværksætteri på InvestmentZen, sin egen blog og andre websteder rundt om i nettet. Den 7. oktober 2008 offentliggjorde jeg det første indlæg på "Narrow Bridge Adventures", en blog, der i sidste ende ville blive personlig fortjeneste.
Læs Mere
Er en ny bil værd at pengene?
Finansiere

Er en ny bil værd at pengene?

Jeg tror, ​​at dette er et spørgsmål, som alle spørger sig selv på et eller andet tidspunkt, "Skal jeg købe en ny bil eller en brugt bil?" I dette indlæg vil jeg nedbryde fordelene og ulemperne for begge dele for at lade dig beslutte. Den nye bil lugt Der er noget om en ny bil, der appellerer til os. Det faktum, at det aldrig er blevet ejet, at det er den nyeste og største, at den har en fabrikantgaranti, og lad os ikke glemme, at "New Car Smell.
Læs Mere
Distributionsregler for SEP IRA'er
Finansiere

Distributionsregler for SEP IRA'er

Da jeg gik over fra W-2 medarbejder til selvstændig virksomhed og medstifter vores investeringsselskab, var jeg begejstret for de mange forretningsplaner, jeg nu havde til rådighed. En sådan mulighed (som endte med at være den jeg gik med) er Simplified Employee Pension (SEP) IRA. En SEP IRA og traditionel IRA er de indførte grænser.
Læs Mere